Википедия:К удалению/11 декабря 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фабио Мадиаи

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 октября 2017#Фабио Мадиаи. -- DimaBot 00:41, 11 декабря 2017 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 11 декабря 2017 (UTC)

  • Модный дизайнер. И хотя значимость в принципе не исключена, а наша статья гораздо полнее английской, с независимыми источниками в ней столь же плохо. 91.79 (обс.) 00:48, 11 декабря 2017 (UTC)
  • Значимости нет. Все ссылки, за исключением собственного сайта — либо местечковые новостные сайты (но и там он лишь упоминается), либо анонсы клубов, где он что-то представлял, либо сайты ресторанов и клубов, в работе над которыми он принимал участие (но он даже не везде упоминается). На отсутствие значимости также намекает отсутствие статьи у итальянцев. Собственный поиск ни к чему не привёл. И ещё факт: в Милане больше 2000 представительств всяческих модных домов, далеко не все они значимы. LeoKand 10:57, 11 декабря 2017 (UTC)
  • Значимость возможна. В Google News упоминания есть, в одной из статей его называют известным дизайнером. --Moscow Connection (обс.) 10:52, 15 декабря 2017 (UTC)
    • Ну да. Новостной портал города Лукки (89 000 жителей), где сабж упоминается даже не фразой — noro designer Fabio Madiai — и всё. Кстати, noto — это не «знаменитый», а что-то вроде «заметный», то есть уровнем ниже. LeoKand 11:02, 15 декабря 2017 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:00, 24 декабря 2017 (UTC)

Кузьмичёва, Любовь Алексеевна

Певица, народная артистка России. Поскольку вскоре после создания статьи были обнаружены заимствования (хоть и не сказано откуда), а ничего не происходит, кроме попыток удалить шаблон об этом, то надо сюда. Иначе она будет месяцами висеть с этим шаблоном, что мы не раз уже видели. Кроме того, кажется, есть проблемы с подтверждением источниками ряда фактов. 91.79 (обс.) 02:34, 11 декабря 2017 (UTC)

  • Коллега, шаблон о нарушении АП ставила я, чтобы привлечь внимание автора — дочери персонажа — к недопустимым изображениям и ссылке. Текстовых нарушений в статье нет, она написана «из головы». За статьёй слежу. Фото на Викискладе помечены на удаление, и когда их удалят, я сниму шаблон. Ну или удастся договориться с автором. Ну или сама найду материал в интернете. Сейчас главная проблема статьи — ВП:ПРОВ, нет даже источника на дающее значимость звание. Поэтому пусть побудет здесь, в надежде, что это сподвигнет автора к каким-то действиям. Но основание номинации давайте всё же изменим на ВП:ПРОВ. Томасина (обс.) 09:33, 11 декабря 2017 (UTC)
    Нашлось упоминание в одной из книг о Большом театре, но этого, увы, мало даже для ВП:ПРОШЛОЕ. Томасина (обс.) 09:42, 11 декабря 2017 (UTC)
Мне переписать номинацию? Но будь только ПРОВ, не стал бы выставлять на КУ, поскольку это история для КУЛ (а срегиаровал, поскольку это была единственная статья с шаблоном о нарушении АП, никуда не номинированная). Про НА уверенно писал, поскольку видел источник. Вот коллега ссылку добавил, спасибо ему. 91.79 (обс.) 18:01, 11 декабря 2017 (UTC)
Зачем переписывать, достаточно, если мы согласимся. ПРОВ достаточная причина для удаления, если не находятся никакие источники. Томасина (обс.) 20:04, 11 декабря 2017 (UTC)
Ну, как бы это... Значимость бесспорна, источниками подтверждена. АП, как выяснилось, не нарушаются. Ряд сведений, достаточных для стаба, известными источниками также подтверждается. Есть ряд сведений, не имеющих источников, к ним можно поставить запросы. Оснований для КУ в принципе нет. 91.79 (обс.) 21:31, 11 декабря 2017 (UTC)
Ну так и снимайте, кто номинатор-то? Томасина (обс.) 10:10, 12 декабря 2017 (UTC)

Итог

Договорились закрыть эту номинацию. История с иллюстрациями у коллеги под контролем. Статья направлена на улучшение. 91.79 (обс.) 17:32, 12 декабря 2017 (UTC)

Числа

661 (число)

920 (число)

673 (число)

606 (число)

418 (число)

По всем

Значимость не показана. Соответствие минимальным требованиям также отсутствует или на грани. Insider 51 06:13, 11 декабря 2017 (UTC)

Итог

Вся информация в статьях является тривиальной, АИ нет. Статьи удалены. Flanker 06:20, 24 марта 2018 (UTC)

Ивлиев, Алексей Славиевич

Отправлена на БУ по незначимости (Grig siren) и быстро удалена (Фил Вечеровский). Восстанавливаю для обсуждения — высока вероятность соответствия ВП:КЗЖ. Подборка ссылок об освещении деятельности сабжа имеется в статье и в этой реплике с ОАД. Sealle 06:53, 11 декабря 2017 (UTC)

Только вот проблема - как бы ни была известна «Хрустальная бабочка», к журналистике она ни малейшего отношения не имеет. Всё остальное - тупо упоминания. Фил Вечеровский (обс.) 19:12, 12 декабря 2017 (UTC)

Итог

Премии не журналистские и какие-то малозначимые. Его профессиональная деятельность независимыми авторитетными источниками широко не освещается. Удалено. --wanderer (обс.) 05:39, 11 ноября 2019 (UTC)

Наномитинг

С БУ. Совершенно не в теме, может и значимо. --kosun?!. 08:03, 11 декабря 2017 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ (и, в частности, ВП:НЕНОВОСТИ) показано —be-nt-all (обс.) 21:35, 14 декабря 2017 (UTC)

Трибо

Статья заказная, написанная с опорой на сайт компании, пресс-релизы и хвалебные материалы на сайтах, авторитетность которых (для меня) под вопросом. Из всего массива ссылок на мой взгляд только 1-2 подпадает под определение "независимый авторитетный источник". --Sigwald (обс.) 08:33, 11 декабря 2017 (UTC)

Поддержу номинатора. Статья никак не значима.-- Весельчак_№_7 (✉) 09:30, 11 декабря 2017 (UTC)
Считаю удаление неоправданным и необоснованным. Статья была улучшена и будет дорабатываться в дальнейшем (в частности, по части экономических показателей, экспорта и социальной активности). Автор (я) активно работает над улучшением и прислушивается к конструктивной критике(как по ключевым претензиям, так и касательно оформления).
Для демонстрации значимости, были добавлены линки на источники. Статья касается предприятия, которое имеет локальное, государственное и региональное значение. Планируется, что статья станет частью цикла об основных предприятиях, которые влияют на развитие региона. Прошу оставить и помочь конструктивной критикой при наличии таковой.
P.S.: Статья не является (и не была) заказной. И считаю, что ранее я уже достаточно подробно ответил на претензии по этому поводу. Использование сайта (в рамках предыдущей логики) было оправдано подачей с упором на историю предприятия. После ознакомления с озвученной критикой и дополнительного поиска источников, смены акцентов и доработки статьи, считаю эти обвинения неактуальными.
P.P.S.: Галерею временно убрал. Доработаю по мере появления более качественных фото.Servaz T (обс.) 20:44, 17 декабря 2017 (UTC)
Поддерживаю удаление. Автор статьи - аккаунт, созданный с единственной целью распиарить одного человека и его бизнес-проекты (аналогичная активность на украинской и английской вики).--BlameRuiner (обс.) 08:49, 13 февраля 2018 (UTC)
Статья была переработана и улучшена, значимость показана, статья будет дорабатываться по мере нахождения нового материала. Считаю удаление неоправданным.
Со всем уважением, BlameRuiner, но боюсь Ваше обвинение необоснованно. Я уже отвечал (и много) о причинах написания мной статей по этой тематике. Учитывая возникшую критику, я переработал и доработал практически все статьи, по отношению к которым были претензии, вынужденно отложив написание следующих в планируемом цикле. Напомню, что это было сделано именно с учетом критики и для того, чтобы написанные мной статьи соответствовали правилам Вики.
Если у Вас имеются конкретные и обоснованные замечания по самим статьям - прошу помочь конструктивной критикой для их улучшения. В ином случае – прошу Вас не делать поспешных выводов и подобных необоснованных замечаний. Servaz T (обс.) 08:41, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

Таки да, один из крупнейших производителей в стране в своём секторе. Особая рекламность статьи уже подчищена, хотя и не полностью. Вполне можно оставить, но с вывешиванием шаблона о рекламном (частично) содержании. Надеюсь что когда-то, кто-то, приведёт статью к полностью энциклопедическому виду. --ЯцекJacek (обс.) 06:46, 7 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Криптовалюта Dagra

Соответствие темы критериям значимости под сомнением. Длинный список ссылок, спорных по нейтральности и подробности описания, сомнения эти пока развеять не может. 217.119.26.228 08:35, 11 декабря 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 декабря 2017 в 10:52 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/11 декабря 2017#Криптовалюта Dagra». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:25, 12 декабря 2017 (UTC).


Криптоплатформа Dagra

Соответствие темы критериям значимости под сомнением. Длинный список ссылок, спорных по нейтральности и подробности описания, сомнения эти пока развеять не может. 217.119.26.228 08:36, 11 декабря 2017 (UTC)

  • Прошу помочь отредактировать статьи Криптоплатформа Dagra и Криптовалюта Dagra, чтобы она носила более нейтральный характер. Укажите самые спорные моменты, пожалуйста. Каждая массовая валюта имеет право на существование в Википедии, иначе могу вас заподозрить в конфликте интересов, предвзятости суждений, присущей конкурирующей валюте. — Эта реплика добавлена участником Mary genu (о • в) 09:18, 11 декабря 2017 (UTC)
  • Быстро удалить как спам. С уважением, Sk@zi. 09:57, 11 декабря 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 декабря 2017 в 10:52 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/11 декабря 2017#Криптоплатформа Dagra». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:25, 12 декабря 2017 (UTC).


Малышев, Андрей Валентинович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 октября 2017#Малышев, Андрей Валентинович. -- DimaBot 10:45, 11 декабря 2017 (UTC)

С быстрого по незначимости. По-моему, вполне может быть значим, но статья нуждается в переработке. Томасина (обс.) 09:50, 11 декабря 2017 (UTC)

  • Разве что четвертая ссылка заставляет немножко посомневаться в незначимости, но не более, чем немножко. На мой взгяд, вполне можно было и Быстро удалить. 188.162.64.44 09:53, 11 декабря 2017 (UTC)
    • Вот эти громкие номинации сразу не менее чем на Нобелевскую Премию заставляют, уже не первый раз, сомневаться в серьезности персонажа, и уж тем более в его значимости.Znatok251 (обс.) 15:35, 11 декабря 2017 (UTC)
  • Шо, опять? Удалить, конечно. Ничего не изменилось. --Ковентри (обс.) 21:41, 11 декабря 2017 (UTC)
  • Посыпаю голову пеплом, номинируя на БУ не увидел, что это репост, причем совсем недавно удаленного. В таком случае дальнейшеее обсужедние явно нецелесообразно, Быстро удалить и отправить автора доказывать на ВУС, что такие "Нобелевки" не попадают в зону интересов органов внутренних дел или психиатров. 94.25.228.150 07:07, 12 декабря 2017 (UTC)
    • Посмотрел ссылку уважаемого коллеги 91.79. Советую заглянуть всем. Оказывается совершенно бесплатно каждый из нас за пару минут может стать номинантом великих мировых премий в области литературы. Чего мы тут сидим, штаны протираем. Спасибо 91.79 за науку. А сабжа Удалить, равно как и других подобных номинантов.Znatok251 (обс.) 08:06, 12 декабря 2017 (UTC)
    • Оказывается, все гениальное просто. А некоторое даже очень просто. Как же теперь понять, кто настоящий? -- SimDes (обс.) 17:12, 12 декабря 2017 (UTC)
      • Нобелевку всё равно будет не контора по ссылке вручать. А имена номинантов Нобелевский комитет раскрывает только через 70 (кажется) лет — за это время точно или ишак, или падишах... LeoKand 17:50, 12 декабря 2017 (UTC)

Итог

Ух ты. Значит, впредь никаких номинаций, лонг- и шортлистов. Только реальная Нобелевка, реальный Букер и реальная Госпремия. Ну и согласна, что значимый автор не станет играться в эти глупости. Я с КБУ сняла, мне и удалять, что и делаю. —Томасина (обс.) 18:08, 12 декабря 2017 (UTC)

  • @Томасина: Букер (Русский и интернациональный), Больгая книга и прочий НацБест (и, кстати, премия «Просветитель») — да. Они официально публикуют лонг- и шотлисты, и вообще — все этапы вручения премии достаточно прозрачны. Короткий список покрыт рецензиями с 99,99% вероятностью, длинный тоже незамеченным обычно не остаётся. Нобелевка — нет. Это куда более закрытая структура, и там никаких публикуемых списков нет. Так-что всяческое Максим Горький/Рэй Брэдбери номинировался на нобелевку по литературе, но дали не ему, это, что называется, агентство О.Б.С. — слухи и утечки информации —be-nt-all (обс.) 19:55, 12 декабря 2017 (UTC)
    • Нене. «Просветитель» - это железобетонный УЧС-8 или КЗЖ. Но никак не КЗДИ. Фил Вечеровский (обс.) 20:05, 13 декабря 2017 (UTC)
      • Тем не менее Асю Казанцеву удалось провести именно по ВП:КЗДИ, так-как ВП:УЧС требует более одного пункта и «чистые» популяризаторы от Якова Перельмана, до неё — за бортом, а считать написание книг журналисткой деятельностью — натяжка ещё большая, чем считать популяризацию науки — родом искусства —be-nt-all (обс.) 15:47, 14 декабря 2017 (UTC)
        • Тогда у нас глюки либо с КЗЖ, либо с УЧС, либо с пониманием первого. Потому что Казанцева (как и Кукушкин с Марковым) железобетонное КЗЖ и возможное УЧС (у Маркова, впрочем, УЧС несомненное, но это просто совпадение). Что же до «считать написание книг журналисткой деятельностью — натяжка ещё большая, чем считать популяризацию науки — родом искусства», то рэб Пулитцер смотрит с обидой и недоумением :-) Фил Вечеровский (обс.) 20:02, 14 декабря 2017 (UTC)

Стевандич, Душан

Боснийский футболист, сыгравший 69 минут за профессиональный футбольный клуб в третьесортном чемпионате, причём последний матч аж в 2015 году. Формально соответствие ВП:ФУТ имеется, однако статья сверхкратная и без потенциала к расширению, поскольку писать тут в принципе не о чем. --Свой среди чужих (обс.) 09:54, 11 декабря 2017 (UTC)

  • Быстро оставить ВП:ФУТ выполннено, на стаб наскреблось текста, остальное не интересно. Посмотрел профиль на Трансфермаркете: статья в настоящий момент содержит некорректную информацию (сильно устаревшую). Он потом ещё одну аренду и два трансфера пережил, наверное, играл в местном первом дивизионе, так что, во-первых, перестаб при желании написать можно, а, во-вторых, в недописанном виде статья частично дезинформирует читателя. Если данные обновить, то разговаривать тут будет не о чем. Может, сейчас, и обновлю. Сидик из ПТУ (обс.) 11:02, 11 декабря 2017 (UTC)
  • Дополнил. Стаб как стаб. Сидик из ПТУ (обс.) 11:50, 11 декабря 2017 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Оставлено на правах номинатора. --Свой среди чужих (обс.) 18:29, 11 декабря 2017 (UTC)

Кушнир, Вера Сергеевна

Христианская поэтесса. Гуглится, но исключительно на христианских сайтах и коммерческих онлайн-библиотеках. ВП:ПИСАТЕЛИ? Томасина (обс.) 09:59, 11 декабря 2017 (UTC)

  • Наверное, то, что она христианка, не умаляет никак ее значимости как писателя - Vald (обс.) 11:06, 11 декабря 2017 (UTC)
    • Да, не умаляет, трудно умалять то, чего нет. 188.162.64.44 11:34, 11 декабря 2017 (UTC)
    • Разумеется. Как и не прибавляет. Собственно, вообще непонятно, какое отношение к значимости имеет -в данном случае- христианство. Впрочем, как и любая другая религия. С тем же успехом можно было сообщить, что персона ещё вышивает крестиком: очень мило, но причём тут википедия? --AndreiK (обс.) 15:54, 11 декабря 2017 (UTC)
  • Еврейка по рождению, перешедшая к протестантам, затем к баптистам. Ну, и такое бывает христианство. Как писатель неизвестна. На любительских сайтах есть стихи, но сомневаюсь, что они представляют художественную ценность.--Ohlumon (обс.) 15:04, 11 декабря 2017 (UTC)
    • А я посмотрел многочисленные гугловские сайты с ее стихами. Действительно в основном христианские. Однако считаю, поскольку она явно имеет авторитет в христианской поэтической среде, это как раз повод для нахождения значимости. Кстати, после ее смерти воспоминания о ней и ее творчестве появились и на обычных сайтах. В правилах нет разделения на христианские или нехристианские сайты. Так что я склоняюсь к мнению ОставитьZnatok251 (обс.) 15:46, 11 декабря 2017 (UTC)
      • Дружище, позволю себе напомнить, что не имеет ни малейшего значения, что считаете Вы или я: важно, насколько соответствует правилам нахождение статьи в пространстве статей. Если да — добро пожаловать в список статей; если нет, то Удалить. Если не будет показано обратное.--AndreiK (обс.) 15:51, 11 декабря 2017 (UTC)
Какая разница, представляют её стихи художественную ценность или нет? Критика что-либо внятное о ней говорит (и вообще, говорит ли хоть что-нибудь)? Независимо от религиозной конфессии. --AndreiK (обс.) 15:48, 11 декабря 2017 (UTC)
Я не нашла. --Томасина (обс.) 16:25, 11 декабря 2017 (UTC)
Все приведённое не является авторитетными источниками в области литературы. С каких пор баптистская церковь является авторитетом в этой области? "Классик христианской поэзии" - ну это смешно. Стихи совершенно беспомощны. Таких стихов, например, тысячи в русской православной поэзии, в основном их пишут пенсионеры. Но там, хотя бы, пока никого классиком и светочем не объявляли.--Ohlumon (обс.) 09:39, 13 декабря 2017 (UTC)
    • Здесь привели мнение трёх людей, состоявшихся писателей, авторов книг. А считая с Вавринюком - их уже четверо. Это те, чья профессия связана с публицистикой или литературным творчеством. Они, безусловно, являются АИ. Их мнение имеет значение для данной дискуссии. А вот ваше личное мнение о качестве стихов в данном случае как раз не является авторитетным ни в малейшей степени, и никакой ценности для данной дискуссии не представляет. Также были представлены свидетельства признания В. С. Кушнир на официальном сайте РС ЕХБ и в официальном журнале ВСЕХБ - это говорит о её высокой известности и большом количестве поклонников её творчества в среде христиан-протестантов (то есть её целевой аудитории). --LukaE (обс.) 10:09, 13 декабря 2017 (UTC)
      • ВП:ПИСАТЕЛИ— это не ВП:СПОРТСМЕНЫ, тут нет отдельных номинаций для юниоров, пенсионеров, инвалидов, христиан, мусульман, атеистов, коммунистов, ЛГБТ и лысых. Теперь по поводу сабжа: в нашей статье Евангельские христиане-баптисты указано их количество — ок. 200 тыс. в России и Украине, ок. 250 тыс. всего. Для сравнения — на сайте стихи.ру зарегистрированы 775 512 авторов — в 3 раза больше. По этой логике любой графоман на стихах.ру, получивший пару лайков, становится значимым. А упоминавшихся выше кошководов больше минимум на порядок. Сорри, аргументация не катит. LeoKand 11:03, 13 декабря 2017 (UTC)
        • Во-первых, вы привели неверные цифры по количеству евангельских христиан-баптистов. Во-вторых, что касается массовости. Массовость - это не одно и то же, что значимость. Иногда массовость не означает значимости, а значимость - не означает массовости. Вы напрасно уравниваете эти понятия, это ошибочная логика. В. С. Кушнир имеет энциклопедическую значимость как религиозный публицист (согласно ВП:РД). Ну, если хотите, можно добавить и по ВП:КЗДИ. И еще. Была приведена ссылка на количество ее книг в печати. Многих ли вы поэтов найдете, даже из "массовой поэзии", которые через 6 лет после смерти так бы издавались и продавались? Вопрос риторический. Для тех кто не знает, в каком состоянии сейчас книгоиздание (особенно издание поэзии) поясню - нет, крайне немного. Единицы. Даже среди "массовых"--LukaE (обс.) 11:25, 13 декабря 2017 (UTC)
          • 1. Я привёл те цифры, которые указаны в статье. 2. Массовость — это не значимость, значимость — это рассмотрение предмета статьи в АИ. И с ней туго. 3. Если она религиозный публицист, возможно. До сих пор защитники статьи изо всех сил тянули её на поэтессу, цитаты в защиту этого тезиса приводили. 4. У сабжа по вашей ссылке 18 книг. У первого попавшегося автора с главной страницы стихов.ру заявлено 19 книг. А главное — это вообще не показатель, издать POD можно за пару десятков евро, некоторые даже настоящий ISBN дают. LeoKand 11:43, 13 декабря 2017 (UTC)
Вы бы всё-таки перечитали статью, из которой черпаете информацию. Вы неверно её передаете. 2. Со значимостью всё в порядке. АИ приведено более, чем достаточно. 3. Публицист и поэтесса — занятия вполне совместимые и более того, в христианском мире чрезвычайно близкие. Христианская публицистика имеет такую особенность, что злободневные события и тенденции пропускает сквозь призму Священного Писания и оттого она выглядит несколько иначе, что «хроники дня» в обычном информагентстве. Но она от этого не перестает быть публицистикой, а поэзия — одна из её (публицистики) распространённых форм. 4. В. С. Кушнир издают не POD и не «маргинальные издательства», а главные евангельские русскоязычные издательства — «Библия для всех» и «Свет на Востоке». Если вы знаете евангельское русскоязычное издательство круче, скажите мне. Мне будет интересно, поскольку я в этой теме немного разбираюсь. --LukaE (обс.) 12:01, 13 декабря 2017 (UTC)
  • Коллеги, хотел бы акцентировать ваше внимание на мысли, кратко прозвучавшей выше: на официальном сайте Международной славянской баптистской ассоциации Кушнир названа известным служителем [9]. В этом списке всего семь имен, она пятая в списке. Это к утверждению о её значимости в категориях ВП:РД (религиозные публицисты) и ВП:КЗДИ (пользующиеся устойчивой репутацией в своём профессиональном сообществе). --Shamash (обс.) 12:43, 13 декабря 2017 (UTC)
  • Так-то мысль перестать цепляться за литературную значимость, которой нет, и заняться поиском значимости по ВП:РД здравая. Однако заменой строчки в шаблоне-карточке проблема не решается. Правило гласит: "Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники (определяется по материалам СМИ)." То есть значимость религиозного публициста базируется на публичных выступлениях и должна подтверждаться через СМИ. Наверно, коллеги согласятся признать доказательством значимости не выступления, а публикации, но при этом они должны быть (имхо) в массовых, а не религиозных, изданиях и/или интерес к ним должен быть подтверждён вторичными НЕрелигиозными источниками. Томасина (обс.) 13:47, 13 декабря 2017 (UTC)
  • Хочу дать пояснения по численности целевой аудитории В. С. Кушнир, поскольку некоторые участники, как мне кажется, плохо представляют, о чём речь. Итак, численность членов церквей в учтённых союзах русскоязычных евангельских христиан-баптистов во всём мире превышает 400 тыс. человек. Я подчёркиваю, речь идёт только о членах церквей и только в «учтённых» объединениях церквей — это важно. Члены церкви — это те, кто в сознательном возрасте после нескольких месяцев катехизации вступил в церковь путём совершения водного крещения. То есть в эту статистику не входят дети верующих до старшего подросткового возраста (им крещение не преподают в силу «несознательного» возраста, даже если они регулярно ходят в церковь и посещают воскресную школу) и другие члены семей (не являющиеся официальными членами церквей) — дедушки-бабушки, тещи-свекрови, мужья и жены, которые могут посещать церковь или нет, но в любом случае попадают в сферу тесного общения с верующими. Таким образом, общее число ЕХБ и их родственников и близких, входящих в орбиту их влияния, составляет порядка 1 млн человек. Считаем далее. В указанной статистике речь шла только об учтённых союзах, опубликовавших свои статданные. Но есть большое количество автономных церквей и небольших объединений церквей, которые в этой статистике не отражены. В моём регионе численность автономников составляет примерно 50 % от численности церквей, входящих в крупные союзы. Думаю, что и в других регионах пропорция примерно та же. То есть 1 млн умножаем на 1,5 и получаем 1,5 млн человек.
  • Далее. В указанную статистику не входят «библейские церкви», «евангельских христиане», «мессианские церкви», «внеденоминационные христиане» и т. д. Это практически те же ЕХБ (или близко к ним), но не использующие слова «баптист» в самоназвании. Это еще плюс 0,5-1 млн человек. Ну хорошо, пусть у нас в общем итоге получилось только 2 млн человек. Но мы ещё не посчитали русскоязычных пятидесятников, численность которых в 2-3 раза выше численности баптистов. И большинство из них тяготеет к баптистской культуре, истории, литературе и не делает в этих областях никакого разделения между баптистами и пятидесятниками. Они тоже — целевая аудитория В. С. Кушнир (и она у них так же пользуется успехом, как и среди баптистов).
  • Итак, по самым скромным, явно заниженным оценкам, целевая аудитория В. С. Кушнир — 4 млн человек. Это вдвое больше, чем население, например, Латвии. Скажите, у кого-то возникнет мысль отрицать значимость латвийского поэта, если он добьется среди латвийской аудитории хотя бы четверти того успеха, который имеет В. С. Кушнир среди протестантов? Нет, не возникнет.
  • Таким образом, В. С. Кушнир проходит и по ВП:ПИСАТЕЛИ, и по ВП:РД, и просто по ВП:ОКЗ. Напомню, формулировку ОКЗ: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Официальный сайт РС ЕХБ или «Международная христианская газета» с 25-тысячным тиражом — это бесспорно авторитетные источники. И независимые в том смысле, какой требуется в ВП:ОКЗ: «„в независимых авторитетных источниках“ означает, что источник публикации не имеет материальных или иных интересов, связанных с предметом статьи. Обоснованием значимости не могут служить рекламные материалы, пресс-релизы, самостоятельно изданные источники о рассматриваемой теме, автобиографии и т. п».--LukaE (обс.) 02:20, 14 декабря 2017 (UTC)
  • Напомню также критерии ВП:ПИСАТЕЛИ: "Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы[6] и т. п.), пользующиеся широкой известностью ... При этом критериями известности могут служить: .... Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах". Никакого особо требования на то, чтобы издание для религиозного литератора издание было непременно "нерелигиозным" тут нет. Ну а по массовости я все уже сказал выше. Таким образом, В. С. Кушнир приходит и по ВП:ПИСАТЕЛИ, и по ВП:РД, и просто по ВП:ОКЗ --LukaE (обс.) 03:01, 14 декабря 2017 (UTC)
    • Всё верно, это именно ВП:РД + ВП:КЗМ. А культура баптистов (насколько я с ней знаком) действительно тяготеет к простоте. За пятидесятников не скажу, хотя по моим ощущениям среди них процент людей с высшим образованием куда выше. На всякий случай дам ссылку на мнение А. Архангельского о современной православной поэзии (в статье о Иеромонахе Романе, кстати, не отражённое, лично я не знаю, с какой стороны за это взяться). —be-nt-all (обс.) 04:32, 14 декабря 2017 (UTC)
    • LukaE, зачем так много слов на пустом месте? Дайте лучше одну ссылку на какую-нибудь публикацию в каком-нибудь из изданий, содержательно соответствующую требованиям ВП:РД, и посмотрим. Томасина (обс.) 08:33, 14 декабря 2017 (UTC)
    (кр) Аргумент про число читающих правилам Википедии не соответствует никак: некоторую литературу вообще никто не читает, а авторы значимы. Ваши арифметические выкладки навели ещё на одну мысль: Свидетелей Иеговы в мире 8 млн человек, по Вашей формуле публикации этой организации читают не менее 30 млн человек, не считая тех, кому Сторожевую башню просто дали на улице. Тираж Сторожевой башни превышает 60 млн. Плюс иные публикации и песенники. По идее, авторы СИ гораздо более значимы, чем авторы ЕХБ? Томасина (обс.) 08:54, 14 декабря 2017 (UTC)
      • Я хренею от аргументации. Защитники статьи продолжают тянуть сабжа на ВП:ШОУБИЗ — вероятно, решили статью добить. Контраргументы: 1) ежедневная аудитория стихов.ру — почти 60 000 уникальных посетителей, т. е. существенно больше, чем у ЕХБ с их ежемесячными 25 тыс.; 2) забиваю в Гугл «котик site:stihi.ru» и открываю первое, что попалось: стихотворение про котикп некоей www.stihi.ru/2010/11/10/8883 Наталии По (понятия не имею, кто это); 3) согласно вот этого рейтинга только в России проживают 17 800 000 кошководов — по логике защитников статьи, все они ЦУ Натальи По. Вывод: согласно аргументации уважаемых LukaE и SimDes, Наталия По охренеть как значима. LeoKand 09:14, 14 декабря 2017 (UTC)
        • Leokand, пожалуйста, приведите мне здоровенный некролог Наталии По на сайте официального Всероссийского союза котиковедения и огромные некрологи и интервью поэтессы в "Международной котиковедческой правде" трижом 25 тыс. экз.... --LukaE (обс.) 09:22, 14 декабря 2017 (UTC)
          • Вы всё же решили добить статью. Давайте, я вам приведу интервью Пелевина, Быкова, Акунина и Улицкой «Нью-Йорк Таймс», «Эху Москвы» и «Ди Вельту», а потом попрошу сделать то же для Кушнир. Будет чем ответить? А насчёт некрологов, было обсуждение — насколько я помню, было решено, что значимости они не дают. LeoKand 09:45, 14 декабря 2017 (UTC)
        • Так а в чем проблема? Создайте статью, раз она так значима. И тогда обсудим ваши аргументы. -- SimDes (обс.) 09:49, 14 декабря 2017 (UTC)
      • Не вопрос. Вот парочка дополнительных, помимо тех, которые были даны ранее. Это публикации в международной газете с 25-тысячным бумажным тиражом - 1, 2.--LukaE (обс.) 08:42, 14 декабря 2017 (UTC)
        • Интервью. И плюс - где здесь показывается "наибольшая активность в публичных выступлениях" и хотя бы грамм религиозной публицистики? Томасина (обс.) 08:56, 14 декабря 2017 (UTC)
          • «Наибольшая активность в выступлениях» — это не значит, что она в интервью должна об этом говорить (хотя она в интервью и неоднократно упоминает о своей работе на христианском радио), а сам факт публичных выступлений. Вот вам привели факты. И раньше приводили факты. И новые факты можно привести, если в этом будет смысл. В чем проблемы? «…Религиозной публицистики» — да вы почитайте, ведь она говорит на самые-самые животрепещущие с точки зрения религиозной публицистике темы — грех, вероотступничество, «еврейский вопрос», «русско-украинская тема», проблемы русской эмиграции в Америке, преступления атеистической власти в отношении христиан и т. д. и т. п. --LukaE (обс.) 09:15, 14 декабря 2017 (UTC)
          • Ну и что? Обычные беседы, не имеющие никакого отношения к публицистике как таковой. А в радиопередачах для детей и женщин просто-напросто изложение Библии. Публицистика — это прежде всего протест, возмущение, обличение.--Ohlumon (обс.) 09:46, 14 декабря 2017 (UTC)
          • Несколько публикаций (из той же Международной Христианской газеты): -- SimDes (обс.) 10:11, 14 декабря 2017 (UTC)
            • Сын Марии в синедрионе Международная Христианская газета 04/2011. Cтраница 22.
            • «Оружие» Марии – крест ее Сына Международная Христианская газета 05/2011. Cтраница 22.
            • Женщины Библии. Иродиада. Международная Христианская газета 06/2011. Cтраница 22.
            • Женщины-миссионерки Международная Христианская газета 07/2011. Cтраница 20.
            • Матильда Вреде Международная Христианская газета 08/2011. Cтраница 22.
            • Первые 3 ссылки — довольно путаное изложение библейских сюжетов, остальные две — обычные очерки. Это не имеет никакого отношения к публицистике. Так же как и к значимой журналистике.--Ohlumon (обс.) 10:21, 14 декабря 2017 (UTC)

              • ПУБЛИЦИСТИКА, -и; ж. [от лат. publicus - общественный]. собир. Вид литературы, в которой обсуждаются злободневные вопросы жизни общества и открыто выражаются общественно-политические позиции их авторов.Грамота.ру

                То есть, это и к публицистике не имеет отношения — автор просто пересказывает некий сюжет. Так каждый написавший статью в Вики — публицист. LeoKand 10:37, 14 декабря 2017 (UTC)
    • С точки зрения ХРИСТИАНСКОЙ публицистики самая главная проблема и беда современного общества - это грех. А все остальные проблемы общества - это производные от греха, ну или другими словами - следствие греха. И слова В. С. Кушнир в этом свете бесспорно имеют остропублицистический характер.--LukaE (обс.) 13:00, 14 декабря 2017 (UTC)
      • Тогда вам с этим в ХРИСТИАНСКИЙ викиа-проект. LeoKand 13:38, 14 декабря 2017 (UTC)
        • Я думаю, что у вас нет аргументов. Все удаляторские аргументы в этой дискуссии давно разрушены и сейчас со стороны немногочисленных оставшихся удаляторов идёт банальный троллинг (ВП:ТРОЛЛЬ), и это не очень хорошая тактика для самих удаляторов.--LukaE (обс.) 13:45, 14 декабря 2017 (UTC)
          • Для начала я вам выписал на СО предупреждение за нарушение ВП:ЭП — переход на личности. Затем, я вам напомню начальную претензию коллеги Томасина, состоявшую в том, что сабж публикуется и известна «исключительно на христианских сайтах и коммерческих онлайн-библиотеках» — после десятка экранов дискуссии было приведено ноль АИ, которые не относились бы к внутретусовочным. Аргументов для оставления статьи по ВП:РД также почему-то не смогли накопать. LeoKand 14:58, 14 декабря 2017 (UTC)
            • Для начала я вам тоже выписал предупреждение за нарушение ВП:ЭП - за необоснованные обвинения. Я никого персонально ни в чем не обвинял. Советую вам найти аргументацию по существу, а не заниматься "силовым давлением". Надеюсь, что тактика угроз и давления не будет хорошо принята сообществом.--LukaE (обс.) 15:13, 14 декабря 2017 (UTC)

Итог

Стихи читаемые на открытии съезда конфессии — вполне подпадают под определение религиозной публицистики, а фото в опубликованной статье в СМИ другой конфессии, иллюстрирующее миссионерскую деятельнось протестантов — это уже признание в качестве видного миссионера. —be-nt-all (обс.) 15:16, 14 декабря 2017 (UTC)

Коллега - это не итог. Стихи как религиозная публицистика и фото как показатель соответствия ВП:РД, причем статья написана совсем не про религиозного деятеля, а про поэтессу - это далеко за гранью критериев энциклопедической значимости. Предлагаю отменить этот итог как необоснованный. --El-chupanebrei (обс.) 15:32, 14 декабря 2017 (UTC)
Я не вижу никакого противоречия, поскольку религиозные стихи — это именно один из миссионерских инструментов баптисткой церкви, а то что стихи — мощный публицистический инструмент было общим местом ещё во времена ЛЕФа и РАППа —be-nt-all (обс.) 15:39, 14 декабря 2017 (UTC)
Тогда нужны религиоведческие (или литературоведческие) источники рассматривающие стихи Кушнир как важную часть миссионерской деятельности, а не просто аналоги и т.п. Минимум три участника в обсуждении, в том числе один, администратор высказали примерно те же замечания, но вы их проигнорировали и досрочно подвели по ну очень зыбким основаниям. --El-chupanebrei (обс.) 15:41, 14 декабря 2017 (UTC)
Вот и принесу со временем (вне зависимости, откроет кто тему на ВП:ОСП или нет), а пока тут надо было флейм потушить, в конце концов итог бы был тот же самый, но с непредсказуемыми побочными эффектами. На всякий случай, чтобы мне не приписали ВП:КИ, напомню что я не протестант, но католик, и моё отношение к протестантскому упрощенничеству не слишком отличается от отношения А. Кураева, который, собственно в той публикации в Православии.РУ протестантам и противопоставлен —be-nt-all (обс.) 15:55, 14 декабря 2017 (UTC)
Точнее религиоведческие (в смысле внеконфессиональные и/или атеистические) источники именно на Веру Кушнир вряд-ли будут (хотя думаю не так сложно будет найти про миссионерскую практику баптистов), а так, пока в некрологе на сайте церкви написано: «Строки из ее стихотворений становятся эпиграфами к научным работам по богословию, христианской этике, миссиологии» — в прямую ничего не сказано, но намёк на то — что эти стихи именно часть миссионерской деятельности конфессии очень неслабый —be-nt-all (обс.) 16:01, 14 декабря 2017 (UTC)
Стихи как эпиграф к научной работе? Это что-то новое в науке)) Там, видимо, спутали научную работу с очерком в евангелистской газете.--Ohlumon (обс.) 06:17, 15 декабря 2017 (UTC)

Оспоренный итог

Здесь. --AndreiK (обс.) 18:30, 18 декабря 2017 (UTC)

Аввакумов, Юрий Игоревич

ВП:КЗДИ не просматривается. --Викидим (обс.) 10:02, 11 декабря 2017 (UTC)

Итог

Оформлена плохо, но я быстро оставлю как действительного члена РАХ. А там ещё и работы в музеях, и премии. 91.79 (обс.) 19:02, 11 декабря 2017 (UTC)

Список выпусков телепередачи «Фабрика звёзд» (Россия)

Не показана значимость - достаточно подробное освещение содержимого статьи в независимых вторичных АИ. MBH 13:59, 11 декабря 2017 (UTC)

  • Быстро оставить. Абсурдная номинация. Перед выставлением сюда в правилах рекомендуется поискать самому источники. Так вот элементарный поиск в «Яндекс-Новостях» чего-то вроде «отчётный концерт Фабрики звёзд» возвращает тысячу источников. --Moscow Connection (обс.) 16:32, 11 декабря 2017 (UTC)
  • Оставить. На русскоязычной Википедии много отдельных статей, где есть описания серий телесериалов, описания выпусков программ. Чем конкретно не угодил список выпусков проекта «Фабрика звёзд»? Это знаковый и даже уже культовый проект российского телевидения, который должен быть максимально освещён. Alexander nt (обс.)
    • Коллега, подобные агрументы, скажем так, не приветствуются. В частности, ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Aqetz (обс.) 19:24, 18 декабря 2017 (UTC)
      • ВП:НДА. Я поддерживаю позицию Alexander nt относительно культовости такого явления, как «Фабрика». К сожалению, с течением времени живых источников все меньше и меньше, консенсусной тему нельзя назвать, всегда было множество противников, они всегда доминировали, и уже хорошо, что о значимости самой «Фабрики звезд» в принципе не спорят. Хотя бы для истории нужно оставить, чтобы он был и его не приходилось искать на третьих ресурсах, т.к. список непосредственно участников отсутствует, но прослеживается в статье. Опытный википедист всегда найдет нужные эссе и руководства, которые можно отправить читать, и спорить с ним — гиблое дело, но есть же здравый смысл — так можно отправить искать источник к алфавиту и 95% рувики выпиливать, как ОРИСС, ведь статьи с узкой аудиторией мониторятся малым числом участников, и, по сути, «плывут по течению». «Фабрика» — это же не точные науки, чтобы так принципиально... С уважением, Дмитрий. 176.120.185.38 03:58, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

Почти 2 года прошло. Источников нет совсем. Удалено. --wanderer (обс.) 05:42, 11 ноября 2019 (UTC)

Орёл, Марина Викторовна

Значимость? 109.124.203.100 14:23, 11 декабря 2017 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 18:06, 24 декабря 2017 (UTC)

Маленькие категории погибших в авиакатастрофах

Категория:Погибшие в авиакатастрофе 28 июля 1962 года

Категория:Погибшие в авиакатастрофе 23 марта 1994 года

Категория:Погибшие в авиакатастрофе 9 марта 2000 года

Категория:Погибшие в авиакатастрофе 14 сентября 2008 года

Категория:Погибшие в авиакатастрофе 9 января 2009 года

Категория:Погибшие в авиакатастрофе 17 ноября 2013 года

По всем

Википедия:Категоризация#Чрезмерная категоризация и лишние категории, п. 13 «Маленькие категории без потенциала для роста вне однотипной категоризации». Сидик из ПТУ (обс.) 15:24, 11 декабря 2017 (UTC)

Всюду по 2-3 персоны. Оставить. --AndreiK (обс.) 21:17, 11 декабря 2017 (UTC)
Да, тут суть не в количестве. В данном случае альтернативой категории будет список известных погибших в статье р катастрофе, а это — куда более сомнительная вещь. —be-nt-all (обс.) 08:36, 12 декабря 2017 (UTC)
Они и так там есть, и вне зависимости от этого подобные категории права на жизнь не приобретают. Кстати, в прошлогодней катастрофе под Сочи погибло несколько народных артистов, о которых до сих пор нет статей. Для подобных случаев разумнее как раз иметь викифицированный список в статье, чем неполную категорию. А если погиб только один значимый пассажир? Сидик из ПТУ (обс.) 09:04, 12 декабря 2017 (UTC)
Если погиб только один значимый пассажир, то этот факт упоминается в статье о катастрофе и в статье об этом пассажире; категория в таком случае не нужна. Впрочем, всё это достаточно очевидно. --AndreiK (обс.) 09:39, 12 декабря 2017 (UTC)
Если погибло только два значимых пассажира, то этот факт упоминается в статье о катастрофе и в статьях об этих пассажирах; категория в таком случае не нужна. Сидик из ПТУ (обс.) 10:39, 12 декабря 2017 (UTC)
Если погибло только три значимых пассажира, то этот факт упоминается в статье о катастрофе и в статьях об этих пассажирах; категория в таком случае не нужна. Сидик из ПТУ (обс.) 10:39, 12 декабря 2017 (UTC)

Итог

Я полагаю, что отсылка к ВП:НК в данном конкретном случае нам не поможет. НК указывает типы категорий, которые не стоит добавлять в статьи в принципе. Здесь же очевидно, что категоризация погибших в авиакатастрофах в принципе допустима (см. Категория:Погибшие в авиакатастрофах), и даже если какая-то из обсуждаемых категорий будет признана ненужной, из статьи она не исчезнет вовсе, а будет заменена родительской. Это не говоря уже о том, что этот конкретный пункт НК не «зелёный», а указанный в нём пример вызывает сомнения — по ссылке категория удалена как пустая, а не как содержащая малое количество статей.

С учётом вышесказанного, вопрос касается только и исключительно того, стоит ли «мельчить» и создавать подкатегории для отдельных авиапроишествий, содержащих малое количество погибших. И какое количество признать малым. Для категорий, содержащих десяток и более погибших, вроде сомнений в возможности существования нет. А вот считать ли допустимой категорию, содержащую девять, восемь, семь… две или одну статью? Консенсусно, насколько мне известно, допускается удаление категорий, содержащих только одну статью — при этом категория заменяется родительской. Уже для двух статей категория в принципе допустима. Поэтому я оставлю все номинированные категории, так как каждая из которых содержит две и более статей. --Good Will Hunting (обс.) 16:03, 3 января 2018 (UTC)

Род Пищелка

недостоверная информация без источников - Vald (обс.) 16:10, 11 декабря 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 декабря 2017 в 20:20 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:24, 15 декабря 2017 (UTC).

ICQ (клиент)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 декабря 2014#ICQ (клиент). -- DimaBot 17:41, 11 декабря 2017 (UTC)

Дубль статьи ICQ, попытка разнести по разным статьям программу от мэйл.ру и аську которая была раньше как сервис. Но все равно все перепутано. Лучше про все писать в одной статье, как это делают все другие языковые разделы. --Maiqwel (обс.) 16:43, 11 декабря 2017 (UTC)

  • Быстро оставить. Это никакой не дубль. Беглого взгляда на статьи достаточно, чтобы это понять. В статье «ICQ» короткий раздел «Клиент» и ссылка сюда как на основную статью по теме.
    А если считаете, что «лучше про всё писать в одной статье», то это обращение не по адресу, тогда Вам в раздел «Википедия:К объединению». --Moscow Connection (обс.) 16:55, 11 декабря 2017 (UTC)
    • "ICQ (от англ. I seek you — «я ищу тебя») — централизованная служба мгновенного обмена сообщениями сети Интернет, c 2010 года принадлежащая инвестиционному фонду Mail.ru Group." vs "ICQ — бесплатный кроссплатформенный мессенджер, позволяющий обмениваться сообщениями и медиафайлами. Сервис ориентирован на международный рынок, имеет мультиязычный интерфейс." Объясните тогда по-человечески в чем разница--Maiqwel (обс.) 17:02, 11 декабря 2017 (UTC)
      • Ну хотя бы в том, что для ICQ, в годы его популярности, были альтернативные клиенты. За сейчас не скажу —be-nt-all (обс.) 23:38, 11 декабря 2017 (UTC)
        • Да и сейчас, наверное, тоже. Я клиентом pidgin пользовался для ICQ еще несколько месяцев назад. Потом все те, кому я через него писал, плавно переползли на другие сервисы (skype, telegram, whatsup, ...), и я переполз вслед за ними. Но клиент все еще распространяется - специально проверил. --Grig_siren (обс.) 09:22, 12 декабря 2017 (UTC)
          • Клиент Pidgin никуда не делся. Сам им пользуюсь, но через другие транспорты. Раньше пользовался icq через Pidgin. До этого через Jimm J2ME, Aspro, Core (c эмблемой клевера) и др. Это целая история клиентов для мобильного телефона на базе j2me (java mobile edition). В данной статье про них не заметил есть ли что, кроме Jimm'а. Статью Оставить. 188.170.83.62 16:37, 13 декабря 2017 (UTC)

Итог

Собственно, очевиден, номинация основанная не на правилах, а на недоразумении, значимость официального клиента, если что, в статье показана —be-nt-all (обс.) 21:40, 14 декабря 2017 (UTC)

Пэйн, Том (актёр)

Почти весь раздел «Биография» копивио отсюда.--с уважением, Lapsy 17:03, 11 декабря 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 декабря 2017 в 20:26 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав; содержимое скопировано с https://www.ivi.ru/person/tom_pejn». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:24, 15 декабря 2017 (UTC).

Список австрийских композиторов

Список персон. Если рассматривать его как информационный список - то его следует удалить как потенциально безразмерный. Если рассматривать его как координационный список - то непонятно зачем он нужен, ибо все ссылки уже синие. --Grig_siren (обс.) 18:21, 11 декабря 2017 (UTC)

Итог

ПЕРЕНОС в чистом виде. Перенесено - Проект:Австрия/Списки/Список австрийских композиторов --ЯцекJacek (обс.) 02:19, 18 декабря 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Toyota Sprinter Carib

Модификация автомобиля. Не вижу необходимости в существовании отдельной статьи при наличии общей статьи про семейство Toyota Sprinter --Grig_siren (обс.) 18:27, 11 декабря 2017 (UTC)

Эта модификация, пожалуй, более значима, чем формально базовая модель, один из первых предков современных кроссоверов как-никак. Причём это изначально фактически самостоятельная машина на своей платформе AL25 / AE95G. Только последнее поколение скатилось до модификации на базе 110-й Короллы. По такой логике, нет смысла и в статье про тот же Спринтер, так как это Королла. Давайте сделаем как в Англовики — километровую статью про все поколения Короллы с 1960-х годов по н.в., в которой хрен что найдешь. Жаль, что статьи и правда нет. В де-вики есть нормальная статья, перевести бы. К сожалению, с Тавотами всегда такая беда, так как очень близкие машины для разных рынков выпускались под множеством наименований, и наоборот, под одним названием в одно и то же время выпускались совершенно разные машины на разных платформах. Например, Кариб на некоторых рынках назывался Tercel 4WD, а также Corolla AllTrac и даже Corolla Tercel 4WD, так про какую машину надо иметь статью, про Кариб (JDM), Короллу или про Tercel ?… 85.140.0.183 00:34, 15 декабря 2017 (UTC)
Значимость могут показать только авторитетные источники. Пока что их в статье нет. --Barbarian (обс.) 08:33, 16 декабря 2017 (UTC)
Ну конечно, вас-то здесь и не хватало. Доказывать значимость крупносерийной модели автомобиля при наличии интервик — это конечно сильно, всё же не майонезная баночка. Есличо, чтобы понять, что это не модификация Спринтера, а совершенно самостоятельная модель, достаточно заглянуть под капот и увидеть совершенно другую компоновку. (оскорбление удалено) 85.140.2.162 07:23, 18 декабря 2017 (UTC)
Аноним, понятия не имею, значим этот автомобиль или нет, но за отсутствием у вас СО выношу вам прямо здесь предупреждение за нарушение ВП:ЭП и переход на личности длиной в полтора абзаца. Держите себя в руках. LeoKand 07:43, 18 декабря 2017 (UTC)
  • Даже я как неспециалист знаю, что это совсем другая машина, чисто внешне. Я даже не знал, что формально это спринтер. Оставить Skirienko (обс.) 08:34, 11 января 2018 (UTC)

Итог

Несмотря на громкие заявления в обсуждении источников нет совсем. По интервикам - тоже нет. Так что это даже на майонезную баночку не тянет. Удалено. --wanderer (обс.) 05:46, 11 ноября 2019 (UTC)

Extended Range

тип патрона. Единственная ссылка на некий форум, интервики не указаны. Написано по заявлениям производиеля. ОРИСС и реклама и вопросы по ОКЗ.  ShinePhantom (обс) 20:17, 11 декабря 2017 (UTC)

For big game hunters they offer, in addition to the normal product mix of centerfire rifle ammunition and components, the Extended Range product line of centerfire rifle ammunition which is available for .270 Win., .280 Rem., 7MM Rem. Mag., .30-06 Spgfld., .308 Win., .300 Win. Mag., and the .300 Wby. Mag. The Extended Range ammunition offers the customer ammo that shoots flatter, with a tighter group and more downrange energy than before.

Фирменное обозначение «премиальной» линейки боеприпасов, не более. Статьи нет.
Вот сам факт того, что фирма Remington производит не только оружие, но и боеприпасы, в том числе данной линейки — не помешало бы перенести в соотв. статью.
85.140.0.183 00:42, 15 декабря 2017 (UTC)

Итог

В статье все по-прежнему: источники не появились, со значимостью неясно. О том, что "фирма Remington производит не только оружие, но и боеприпасы, в том числе данной линейки", написать в статье хорошо бы, но нужно писать по источникам о самой компании, соблюдая взвешенность. Из этой статьи переносить фактически нечего. Удалено. Михаил Лавров (обс.) 17:27, 20 февраля 2018 (UTC)

Шаблон:Ненп

теперь, когда шаблоны работают через модуль, этот шаблон не нужен. --87.66.19.131 20:27, 11 декабря 2017 (UTC)

Итог

Не используется, удалено. ShinePhantom (обс) 20:10, 5 февраля 2018 (UTC)

Автономная Башкирская Советская Республика

Из перенаправления сделали статью — ВП:ФОРК статьи Башкирская АССР. --Ryanag 20:56, 11 декабря 2017 (UTC)

  • Да, форк. Но при этом сделано поаккуратнее, чем основная статья (в частности, есть ссылки на АИ), так что вероятно имело бы смысл не удалять, а объединить. LeoKand 09:48, 12 декабря 2017 (UTC)
  • По поводу объединения согласен. Только объединять надо с Башкурдистаном и Малой Башкирией , Башкурдистан это и есть Малая Башкирия [10] [11] раздел история, к тому же параграф 1 Положения об автономии Малой Башкирии гласит: Башкирия составляет нераздельную часть Государства Российского и представляет из себя автономно управляющуюся страну с наименованием "Малой Башкирии".[12]

Автономная Башкирская Советская Республика то же именовалась Малой Башкирией, пока согласно декретом ВЦИК от 14 июня 1922 г было окончательно образована Автономная Башкирская Социалистическая Советская Республика.[13].И только потом уже из Автономной Башкирской Социалистической Советской Республики которая ещё имела название Большая Башкирия преобразовалась в привычное всем название Башкирская АССР, которая преобразовалась Башкирскую ССР - Башкортостан и наконец Республика Башкортостан. Валко (обс.) 04:06, 13 декабря 2017 (UTC)

    • п.8. Сознательное применение тактики «твердокаменного упорства» — активное засорение дискуссии повторяющимися аргументами, упорное «хождение по кругу» или регулярное возвращение к утверждениям и аргументам, которые разумный участник давно бы счёл опровергнутыми, неправильными или ошибочными, с целью помешать выработке консенсуса в дискуссии, заставить других участников согласиться с собственным видением (навязать его) или помешать выработке и принятию решения, основывающегося на правилах Википедии;

      — ВП:НИПпримеры
      Ryanag 07:58, 14 декабря 2017 (UTC)
  • Посмотрите для интереса статью в Башкирской энциклопедии Конституция [14]

Где написано в качестве конституции Башкирской автономии выступало Положение об автономии Малой Башкирии , к первым конституционным актам советского периода относят Соглашение центральной Советской власти с Башкирским Правительством о Советской Автономной Башкирии и О государственном устройстве Автономной Советской Башкирской республики и Конституция БАССР 1925 года (не утверждена).
Так же прочитайте [15] Кругом одни факты и АИ. Валко (обс.) 10:24, 14 декабря 2017 (UTC)

  • Республика не прекратила своё существование , а сменила название 11.10.1990 с принятием ВС Башк. АССР Декларации о гос. суверенитете республика получила назв. «Башкирская Советская Социалистическая Республика (Башк. ССР) – Башкортостан». 25.2.1992 принято современное название.
    Кстати в 2019 году будет праздновать столетие.[16]
ВП:ФОРК-Что не является ответвлением («Обзорные статьи»):пример Великобритания и Соединённое королевство Великобритании и Ирландии так же Чехословакия на каждый этап развития своё официальное название:

В итоге по Башкирии :

Статья конституция РБ[19]
Участник:Ryanag в Википедия:К разделению/16 сентября 2012:
1) Фактически наименование "Малая Башкирия" никогда не было официальным. 2)Часть статьи об Автономной Башкирской Советской Республике предлагаю включить в статью Башкирская АССР, хотя данное название сохранилось до 5.12.1936 года (с принятием Постановления VIII-го Чрезвычайного Съезда Советов СССР преобразована в БАССР). 3) Для сведения представляю официальные наименования государственных образований на территории Башкортостана:

I период:

10/1917-03/1919 - Территориально-национальная автономия Башкурдистан (Исполнительный орган госвласти — Башкирское областное шуро и Башкирское правительство существуют с июля 1917 года по февраль 1919 года); II период:

03.1919-5.12.1936 - [Автономная Башкирская Советская Республика] (Башревком(02/1919 — 07/1920); БашЦИК (07/1920-25.07.1938) и Башсовнарком (07/1920—28.03.1946)); 5.12.1936-11.11.1990 - Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика (те же, затем Верховный Совет Башкирской АССР - ССР и Совет Министров Башкирской АССР - ССР(28.3.1946-24.1993); III период:

11.11.1990-25.02.1992 - Башкирская Советская Социалистическая республика (те же); С 25.02.1992 - Республика Башкортостан (Президент Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан).
Что изменилось? Валко (обс.) 07:57, 22 декабря 2017 (UTC)

Всегда проверяйте, соблюдён ли исторически точный контекст и не используется ли архаичное название, например использование слова Франция в качестве синонима романской Галлии, или Эдо при ссылках на современный Токио.

Например: Польский город Гданьск назывался Данцигом в течение многих лет. Название Данциг сегодня не является определяющим, но оно корректно используется в историческом контексте (например, перед его аннексией Польшей после Второй мировой войны).

Обратите внимание, что не обязательно всегда использовать современное название для отсылки к историческому району или месту. Например, есть две различные статьи для Российской империи и современной России, несмотря на то, что их географические границы отчасти совпадают.
Мало того про РСФСР существует статья Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика и Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика Валко (обс.) 10:31, 11 января 2018 (UTC)

Не итог

Тема подробно освещается в Соглашении центральной Советской власти с Башкирским Правительством о Советской Автономной Башкирии так же в авторитетных источниках[20],[21].Безусловно всё это история Башкортостана , но Автономная Башкирская Советская Республика (АБСР) была субъектом Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика получила своё название только после принятия Конституции СССР 1936 года, Конституции РСФСР 1937 года и утверждено Конституцией БАССР 1937 года. И была субъектом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, после чего в рамках КУ обсуждать нечего. Это не форк.По содержанию статьи обсуждайте на СО, или на Википедия:К разделению,Википедия:К объединению,Википедия:К переименованию. Оставлено. Валко (обс.) 14:39, 16 февраля 2018 (UTC)

  • Так как вы не номинатор, не ПИ и не админ - не можете подводить итог (как фактический основной автор статьи до номинации на удаление - тем более). Tatewaki (обс.) 04:21, 17 февраля 2018 (UTC)

Вроде по статьям видно, что сначала была Автономная Башкирская Советская Республика, а потом с 1937 года стала Башкирская АССР.--Saramag (обс.) 06:52, 17 февраля 2018 (UTC)

Предлагаю переименовать статью "Малая Башкирия" на официальное название республики - "Автономная Башкирская Советская республика". - Ryanag/ 13:20, 3 июня 2012‎ (UTC)  :(+) За:Валко 13:30, 3 июня 2012 (UTC)

И вот когда я создал эту статью участник Ryanag уже выставляет её на удаление. Валко (обс.) 06:54, 17 февраля 2018 (UTC)

Правила Википедии позволяют ему это сделать. Вы кстати знаете, что идёт диспут на эту тематику, но всё равно создаёте статью до окончания нахождения консенсуса. --Saramag (обс.) 07:30, 17 февраля 2018 (UTC)

  • Этот диспут я и начал.
    Именно он и ко мне обращался

== О статье Малая Башкирия ==

Здесь я оставил запрос к разделению и переименованию этой статьи. Прошу оставить своё мнение. С уважением, ---Ryanag 16:55, 23 октября 2012 (UTC)

А я переименовал в статью Автономная Башкирская Советская Республика(Малая Башкирия) в итоге статья опять сменила название на Малая Башкирия и только после этого уже, я написал Автономная Башкирская Советская Республика. Это всё видно по истории правок.
И кстати именно с него я и взял пример (возможно и нехороший) когда он создал Башкурдистан
Понятно всем что всё запутано, но надо начинать распутывать. Валко (обс.) 07:47, 17 февраля 2018 (UTC)

  • Пора бы уже научится оформлять свои комментарии в обсуждениях (ВП:ОБС) и не нужно заниматься перекидыванием стрелок - вы только отвечаете за свои действия, а я за свои. Да действительно в то время статья мне казалось что статья состоит из смеси понятий, поэтому была номинация - а после обсуждения снятие с номинации. Ryanag 08:36, 17 февраля 2018 (UTC)
  • Во- первых я ни на кого и ни чего не перекидываю, я просто объяснил свой поступок. Во-вторых я не сижу сутками за компьютером,Википедия:Предполагайте добрые намерения.В-третьих Автономная Башкирская Советская Республика (АБСР),Автономная Советская Башкирская Республика (АСБР),Автономная Башкирская Социалистическая Советская Республика (АБССР), Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика (БАССР) и Башкирская ССР — Башкортостан это всё Респу́блика Башкортоста́н которая в 2019 году будет праздновать свой 100-летний юбилей.
Содержание данной статьи мало чем отличается от основной статьи о БАССР. Если в этом случае участник объединил АБСР и АСБР в одну статью, то в другом обсуждении считает АБССР и БАССР несовместимыми понятиями, хотя там также переставлены только слова - а статус автономной республики никуда не делся. Ryanag 08:36, 17 февраля 2018 (UTC)
  • Вот статус как раз и был закреплён конституцией. И пожалуйста хватит превращать одно обсуждение в другое. Я прекрасно знаю это у вас очень хорошо получается. Валко (обс.) 12:55, 17 февраля 2018 (UTC)

для удобства правок

Сейчас получается по текстам из статей - Малая Башкирия создана 15 ноября (28 ноября) 1917 года; Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика - 20 марта 1919 года; Автономная Башкирская Советская республика - 23 марта 1919 года. Правильно?--Saramag (обс.) 08:48, 17 февраля 2018 (UTC)

  • Тут надо разделить понятия о республике 1)с 15.11.1917 — Башкурдистан, с 20.03.1919 - Башкирская АССР (АБСР, АСБР, АБССР), с 11 октября 1990 года - Башкортостан и ее территории 2)Малая Башкирия([22])→Большая Башкирия ([23]). --Ryanag 09:17, 17 февраля 2018 (UTC)
    • А даты по Малой, Большой Башкириям есть? Или это неофициальные названия? --Saramag (обс.) 09:31, 17 февраля 2018 (UTC)
      • Даты там в ссылках указаны - Малая Башкирия (1918-1922) и Большая Башкирия (1922-1930), в документах употреблялись параллельно официальным названиям. Ryanag 09:40, 17 февраля 2018 (UTC)
  • Малая Башкирия официальное название Башкурдистана, при этом неформально использовался к Автономной Башкирской Советской Республики, Большая Башкирия неформальное название Автономной Башкирской Социалистической Советской Республики. Валко (обс.) 09:57, 17 февраля 2018 (UTC)
    • Коллега u:Ryanag, вы как специалист по этой тематике, можете это подтвердить?--Saramag (обс.) 11:15, 17 февраля 2018 (UTC)
      • Saramag, данные понятия служат для обозначения занимаемой территории республик Башкурдистан и БАССР: про первую подробно описано в статье Малая Башкирия, а про территорию Большой Башкирии - в статье Большая Башкирия (хотя здесь участник Валко удалил информацию из АИ). Вот что об этом говорит историк в этой области С.Ф.Касимов: «15 ноября 1917 года, шуро объявляет автономию Башкортостана... Автономия была объявлена на территории Большой Башкирии, но вначале она осуществлялась в пределах Малой. Только в 1922 году была образована Большая Башкирия». Официальное название "Малая Башкирия" должно было быть официально утверждено кем либо (парламентом или правительством), но таких документов у нас нет. Хотя подобное утверждение содержится в двух практически идентичных проектах положений 1918 года, из них «Проект положения об автономном управлении Малой Башкирии» - в ноябре того же года подавался на утверждение «Временным Всероссийским правительством», но вскоре Колчак захватил власть и положение осталось проектом. В принципе, участнику Валко уже давно все это "разжевал", но ему сложнь воспринимать чужие аргументы. Его вторая часть комментария также не соответствует фактам - примерные пределы существования этих названий БАССР не совпадают с территориальными названиями: АБСР(1920/22) и АБССР(1922/36). Поэтому считаю что правильно говорить так: "Малая Башкирия" применялась в отношении территории БАССР в 1919-1922 годах, а "Большая Башкирия" - в 1922-1930 годах. --Ryanag 15:32, 17 февраля 2018 (UTC)
    • Аж смешно всё одно и тоже только другими словами. А самое интересное то что в статье газеты везде написано Башкирия, а вы в википедии как раз с этим термином и боретесь заменяя его на Башкортостан. Мы здесь будем Автономную Башкирскую Советскую Республику , или собирать высказывание со всех обсуждений. Кстати вы так и ни разу не показали не одного АИ по поводу не утверждения Положение об автономии Малой Башкирии Валко (обс.) 15:57, 17 февраля 2018 (UTC)
      • Для вас может быть это смех, но это история - она должна соответствовать фактам. У нас тут не газета, а энциклопедия. По вашим масштабным номинациям на КПМ и ничем не аргументированным заменам в статьях «Башкортостан→Башкирия» можно с уверенностью говорить так о вас. Мне задали вопрос - я дал подробный ответ. Для этого достаточно посмотреть сборник документов, где в отличии от других документов, в «Положении об автономии Малой Башкирии» не указано дата принятия и кем он был принят, а вторичные АИ указывают что он являлся таким же проектом, как и «Проект положения об автономном управлении Малой Башкирии». --Ryanag 07:24, 18 февраля 2018 (UTC)
    • Вы сами, написали: У нас тут не газета, а энциклопедия. А зачем тогда сами ставите эту газету как источник? И пожалуйста хватит собирать в этом обсуждении всё в одну кучу.Автономная Башкирская Советская республика образована на основе договорных отношений, в результате подписания Соглашения между Башкирским правительством и Советской властью. Валко (обс.) 13:06, 19 февраля 2018 (UTC)
      • Допустим вы считаете что статьи об одной и той же автономной республике БАССР и АБСР - могут отдельно существовать и у вас есть много АИ для дополнения последней статьи. Но в таком случае вам надо обосновать по каким основаниям туда включается АСБР, при том что вы намерены отделить из статьи БАССР также АБССР. Ryanag 20:50, 19 февраля 2018 (UTC)
Я вас правильно понимаю : Автономная Башкирская Советская Республика (АБСР), Автономная Советская Башкирская Республика (АСБР),Автономная Башкирская Социалистическая Советская Республика (АБССР), Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика(БАССР) на каждый этап развития вы предлагаете создать статью ? Валко (обс.) 15:06, 20 февраля 2018 (UTC)
Вам предлагал развивать статью о БАССР, так как у всех перечисленных названий БАССР - нет четких пределов употребления. Также по ним отсуствуют отдельные труды. --Ryanag 15:17, 20 февраля 2018 (UTC)
Всё есть, вы просто не хотите об этом слышать. Валко (обс.) 15:28, 20 февраля 2018 (UTC)
  • Попробую объяснить ещё раз: Автономная Башкирская Советская Республика (АБСР) дата образования 20.3.1919, Автономная Советская Башкирская Республика (АСБР) 19 мая 1920 года был принят декрет ВЦИК «О государственном устройстве Автономной Советской Башкирской республики» это субъект [24][25]

Российской Социалистической Федеративной Советской Республики самостоятельного социалистического российского государства в 1918—1922 гг. после Октябрьской революции 1917 года и до образования СССР, Автономная Башкирская Социалистическая Советская Республика (АБССР) или Большая Башкирия появилась 14 июня 1922 года декретом ВЦИК «О расширении границ Автономной Башкирской Социалистической Советской Республики», 29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании СССР. Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика стала союзной республикой в составе СССР 1922—1936 гг. Название Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика было введено Конституцией СССР 1936 года и Конституцией РСФСР 1937 года так же и появилось название Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика. Статья 1. Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян.
Всё полностью по официальным документам Соглашение центральной Советской власти с Башкирским правительством о Советской Автономной Башкирии. И по АИ [26] [27] [28] Валко (обс.) 13:52, 21 февраля 2018 (UTC)

  • Все ваши доводы мягко говоря вообще не убедительны, тем более основанных на неАИ. В 1922 году ничего кардинального не произошло статус автономная республика никуда не делся. Вот смотрите в предложенном вами декрете ВЦИК от 19 мая 1920 года написано «О государственном устройстве Автономной Советской Башкирской республики», т.е. АСБР и вы по каким-то образом объединили его с АБСР (где поменялось лишь одна буква), при этом пытаетесь еще «отпочковать» от статьи Башкирская АССР, статью АБССР (где также поменялось лишь одна буква), хотя известно что у всех перечисленных выше названий БАССР - нет четких пределов употребления. Ryanag 01:15, 7 марта 2018 (UTC)
      • 20 марта 1919 года было заключено «Соглашение Российского рабоче-крестьянского правительства с Башкирским правительством о советской автономии Башкирии
        19 мая 1920 года Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О государственном устройстве Автономной Советской Башкирской Республики»
        14 июня 1922 года Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, принял декрет «О расширении границ Башкирской Автономной Социалистической Республики».
        5 декабря 1936 года утвердил новую конституцию СССР 1936 года.На 10‑м чрезвычайном Всебаш. съезде Советов в соотв. с К. СССР (1936) и РСФСР (1937) 23 июня 1937 была принята “Конституция (Основной закон) Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики" (утверждена 2 июля 1940 ВС РСФСР).
Статья 1.Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян.

11 октября 1990 года Декларация о государственном суверенитете Башкирской Советской Социалистической Республики. (Башкирская ССР) - Башкортостан.
25 февраля 1992 года Республика Башкортостан.
(при том в использовании этих названиях вообще нет каких-либо четких хронологических пределов) и дальше будите так утверждать? Валко (обс.) 07:14, 1 апреля 2018 (UTC)

Участник:Ryanag скажите пожалуйста вы вообще читали статью “СОГЛАШЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ С БАШКИРСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ О СОВЕТСКОЙ АВТОНОМНОЙ БАШКИРИИ” В Башкирской энциклопедии автор М.М.Кульшарипов 

“СОГЛАШЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ С БАШКИРСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ О СОВЕТСКОЙ АВТОНОМНОЙ БАШКИРИИ”, документ об образовании, гос. и адм. устройстве АСБР. Подписан 20 марта 1919 пред. СНК В.И.Лениным, и.о. пред. ВЦИК М.Ф.Владимирским, нар. комиссаром по делам национальностей И.В.Сталиным, секретарём ВЦИК А.С.Енукидзе и пред. Башкирского правительства М.А.Кулаевым, членом Башкирского центрального шуро М.Д.Халиковым, адъютантом команд. Башкирским войском А.И.Бикбавовым. Состоит из 16 параграфов.
 В соотв. с док., АСБР образуется в пределах Малой Башкирии и составляет федеративную единицу РСФСР. Органы власти формируются на основании Конституции РСФСР 1918, управление респ. до созыва съезда Советов осуществляется Башревкомом. Согласно док., подготовка съезда Советов должна вестись комиссией, состоявшей из 5 чел. (по 2 чел. от ВЦИК и Башревкома, один — по соглашению сторон); полит., хоз. Вопросы решаются делегированными от каждой из сторон (по 2 чел.) представителями.
 В состав АСБР вошли 1 вол. Бузулукского уезда, 12 — Верхнеуральского уезда, 4 — Екатеринбургского уезда, 14 — Златоустовского уезда, 9 — Красноуфимского уезда, 19 — Оренбургского уезда, 28 — Орского уезда, 29 — Стерлитамакского уезда, 6 — Троицкого уезда, 6 — Уфимского уезда, 9 — Челябинского уезда, 8 — Шадринского уезда; вся терр. разделялась на 13 кантонов (Аргаяшский кантон, Бурзян-Тангауровский кантон, Джитировский кантон, Дуванский кантон, Кипчакский кантон, Кудейский кантон, Кущинский кантон, Табынский кантон, Тамьян-Катайский кантон, Ток-Чуранский кантон, Усерганский кантон, Юрматынский кантон, Яланский кантон), состоявших из волостей.
 В соотв. с док. часть вол. Златоустовского, Уфим., Троицкого уездов вошла в горнозаводский район с центром в г.Златоуст, к-рый не подчинялся Баш. правительству; столицей временно было объявлено с.Темясово; природные ресурсы, з-ды, жел. дороги оставались в ведении центр. органов Советской власти, при распределении продукции местной пром-сти нужды АСБР удовлетворялись в первую очередь. РСФСР гарантировала оказание финансовой помощи АСБР. Баш. войско получало статус особой боевой единицы Кр. Армии. НК по воен. делам АСБР наделялся правами воен. округа. Поддержание порядка в респ. обеспечивалось вооружёнными силами АСБР. Члены Баш. правительства, адм. учреждений и обществ. организаций не подлежали репрессиям за свою прошлую деятельность.

Так что ваш вопрос по подводу объединения АБСР и АСБР, пожалуйста переадресуйте М.М.Кульшарипову в Башкирскую энциклопедию. Валко (обс.) 13:56, 6 апреля 2018 (UTC)

Итог оспорен

При всех пертурбациях советского административного устройства, данное образование просуществовало дольше, чем Карело-Финская ССР или Сталиндорфский еврейский национальный район. В документах и исторических работах этот вариант АТЕ вполне упоминается и замечен серьёзными работами. Смысла удаления нет. Оставлено. --ЯцекJacek (обс.) 06:40, 7 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • ЯцекJacek, а до какого времени она «существовала»? Дело в том что это просто одно из названий автономной республики Башкирская АССР - у участника Валко свой взгляд на историю и он из перенаправления сделал статью о «новой автономной республики» (взяв некоторую информацию из основной статьи). Мне тоже сначала показалось что можно сделать нормальную статью (как часть основной статьи), однако на деле получается что где-то через год БАССР носила уже иное название («Автономная Советская Башкирская Республика»). Также доподлинно неизвестно (во всяком случае АИ молчат об этом) когда автономная республика еще раз сменила название на «Автономную Башкирскую Социалистическую Советскую Республику». То есть нет каких-либо четких пределов существования того или иного названия БАССР (образованной в 1919 году — БСЭ,БРЭ,БЭ, БСЭ). Тоже самое с шаблонами, участник из одного шаблона создал еще два ([30]), хотя АСБР,АБСР,АБССР - это лишь названия БАССР, по пределам существования которых нет каких-либо четких фиксаций. --Ryanag 20:49, 7 апреля 2018 (UTC)
    • На моей СО ваш оппонент начал обсуждение, что правильно а что нет. Будет лучше, если вы там попробуете договориться и прийти к консенсусу. --ЯцекJacek (обс.) 20:53, 7 апреля 2018 (UTC)
  • На 10‑м чрезвычайном Всебаш. съезде Советов в соотв. с К. СССР (1936) и РСФСР (1937) 23 июня 1937 была принята “Конституция (Основной закон) Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики" (утверждена 2 июля 1940 ВС РСФСР). Текст К. включал 114 статей, объединённых в 11 глав. К. провозгласила Баш. АССР социалистич. гос‑вом рабочих и крестьян, полит. основу к‑рого составляли Советы депутатов трудящихся, и закрепила основы гос. устройства: вхождение БАССР в состав РСФСР на правах авт. республики, обязательность действия на терр. БАССР законов СССР и РСФСР, гражданин БАССР являлся гражданином РСФСР и СССР [31]. Вот с этого момента субъект стал называться БАССР, а образована именно АСБР [32] Валко (обс.) 10:19, 15 апреля 2018 (UTC)
    • Во всех АИ пишут что БАССР (который назывался и как АСБР, АБССР и т.п.) образована в 1919 году. Что касается своеобразного прочтения Конституции - то это сплошной ВП:ОРИСС. --Ryanag 12:45, 15 апреля 2018 (UTC)
  • На 10‑м чрезвычайном Всебаш. съезде Советов в соотв. с К. СССР (1936) и РСФСР (1937) 23 июня 1937 была принята “Конституция (Основной закон) Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики" (утверждена 2 июля 1940 ВС РСФСР). Текст К. включал 114 статей, объединённых в 11 глав. К. провозгласила Баш. АССР социалистич. гос‑вом рабочих и крестьян, полит. основу к‑рого составляли Советы депутатов трудящихся, и закрепила основы гос. устройства: вхождение БАССР в состав РСФСР на правах авт. республики, обязательность действия на терр. БАССР законов СССР и РСФСР, гражданин БАССР являлся гражданином РСФСР и СССР, наличие своих высших органов гос. власти (Верховный Совет, Совет министров, Верховный суд, Прокуратура). Определялись пределы компетенции БАССР: принятие респ. К., внесение её на утверждение ВС РСФСР и контроль за её исполнением; установление районного деления с утверждением ВС РСФСР; охрана гос. порядка и прав гражданина; утверждение респ. нар.‑хоз. плана и бюджета и др. Провозглашались социалистич. система х‑ва и социалистич. собственность на орудия и средства произ‑ва в форме гос. (всенар.) и кооп.‑колх. собственности. Законом допускалось мелкое частное х‑во единоличных крестьян и кустарей, осн. на личном труде, закреплялось право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, предметы домашнего х‑ва и обихода, личного потребления и др. Глава, посв. суду и прокуратуре, в осн. соответствуя союзной и рос. К., имела особенность: определялось ведение судопроиз‑ва в сел. районах с бол‑вом баш., рус., тат., мар. или чуваш. населения на языках этих народов, в центр. суд. Учреждениях — на баш., рус. и родном языках. К. закрепляла осн. права, свободы и обязанности граждан БАССР: права на труд, отдых, материальное обеспечение в старости, в случаях болезни и потери трудоспособности, на образование, объединение в обществ. орг‑ции; свобода совести, слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки; обязанности соблюдать К. СССР, РСФСР, БАССР, исполнять законы, честно относиться к обществ. долгу, уважать правила социалистич. общежития, беречь и укреплять социалистич. собственность, соблюдать дисциплину труда, нести воинскую обязанность, защищать отечество. К. закрепляла руководящую роль Коммунистич. партии в сов. обществе, определила избирательную систему БАССР, установив выборность органов власти на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании. К. установлены герб, флаг, столица БАССР (Уфа), порядок внесения изменений в К. на основе решения ВС БАССР, утверждённого ВС РСФСР.[33]

И прежде чем кого то в чем то обвинять возьмите в руки конституции БАССР 1937 года и РСФСР 1937 года, а также СССР 1936 года. Валко (обс.) 13:56, 15 апреля 2018 (UTC)

Валко, какой толк от этой простыни, если там не раскрыта ваша идея о том что БАССР образована в 1937 году? В БСЭ, БРЭ и других АИ везде пишут что БАССР возникла в 1919 году. --Ryanag 04:52, 17 апреля 2018 (UTC)
Читайте АИ [34] Валко (обс.) 14:56, 17 апреля 2018 (UTC)
Еще одно АИ где нет искомой информации? Где там говорится об образовании БАССР в 1937 году? Даже если такой источник (наподобие сайта wiki02.ru) найдете вряд ли он будет АИ, так как он будет противоречить БСЭ, БРЭ и другим АИ, в которых говорится что БАССР была образована в 1919 году.--Ryanag 05:38, 19 апреля 2018 (UTC)
На 10‑м чрезвычайном Всебаш. съезде Советов в соотв. с К. СССР (1936) и РСФСР (1937) 23 июня 1937 была принята “Конституция (Основной закон) Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики" (утверждена 2 июля 1940 ВС РСФСР). Текст К. включал 114 статей, объединённых в 11 глав. К. провозгласила Баш. АССР социалистич. гос‑вом рабочих и крестьян, полит. основу к‑рого составляли Советы депутатов трудящихся, и закрепила основы гос. устройства: вхождение БАССР в состав РСФСР на правах авт. республики, обязательность действия на терр. БАССР законов СССР и РСФСР, гражданин БАССР являлся гражданином РСФСР и СССР, наличие своих высших органов гос. власти (Верховный Совет, Совет министров, Верховный суд, Прокуратура). Вы как обычно? Валко (обс.) 13:31, 19 апреля 2018 (UTC)
ВП:ПОКРУГУ: в Конституции нигде не говорится об образовании БАССР в 1937 году. Ryanag 13:41, 19 апреля 2018 (UTC)
По соглашению [35] образована АСБР, а название БАССР получила только по конституции, возьмите конституцию и прочитайте. Валко (обс.) 13:46, 19 апреля 2018 (UTC)
ВП:НЕСЫЛШУ: это всего лишь одно из названий автономной республики БАССР (образованной в 1919 году — БСЭ,БРЭ,БЭ, БСЭ). Ryanag 14:01, 19 апреля 2018 (UTC)

Итог

Итог подведён, Википедия:К удалению/4 мая 2018, статья оставлена как Башкирская Советская Республика и предложена к объединению со статьёй Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика, либо как отдельные статьи о периодах истории. Валко (обс.) 14:13, 7 августа 2018 (UTC)

Международный университет Алатоо

Не показана значимость. — Schrike (обс.) 22:09, 11 декабря 2017 (UTC)

  • В английской версии есть кое-какие ссылки. Но есть и ещё: вуз оказался втянутым в геополитику из-за причастности к его открытию в 1990-е Фетхуллаха Гюлена, турки что-то такое требуют, и об этом тоже есть публикации. А вообще в Киргизии вузов не так уж много, чтобы разбрасываться даже неказистыми статьями. 91.79 (обс.) 00:47, 12 декабря 2017 (UTC)

Итог

Оставлено. --wanderer (обс.) 05:48, 11 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_декабря_2017&oldid=130159634